日常生活中，我常常遇到这样的问题：“您是搞心理的啊？正好我问您一下：怎样才能教育好孩子？”大约每遇到十几次这样的问题后，我会遇到一个不太一样的问题：“那您说，怎样才能当好家长啊？”
　　
　　“怎样教育孩子”与“怎么当好家长”这两个问题，猛一听似乎是相同的，但仔细分析起来，它们大不相同：
　　
　　前者的对象是孩子，言下之意是，我要学会一门功课或手艺，去教育孩子；后者的目标是自己，反躬自省，我自己要当好一名家长。
　　
　　前者我是施者，孩子是受者，双方地位的高下、立场的主动与被动，非常鲜明；后者是针对自己的学习和提升，我承担起责任，做好自己该做的事情。
　　
　　后者是前者必然的结果——一个好家长一定能教育好孩子；而没有后者，前者则很难实现——一个不合格的家长怎么去好好地教育孩子？
　　
　　如果孩子没有被教育好（关于这一点各家有各家的衡量标准），前者会归因于教育方法不恰当或者孩子有问题，后者则会审视自身的言行，从自己开始找原因。
　　
　　前者的提问方式常令我感到提问者的迷茫、焦虑、被动、无助；后者的问题常令我感到欣喜，因为提问者的谦虚、自省和担当。
　　
　　问第一个问题的人，不见得能找到教育孩子的好办法；而问第二个问题的人，却往往能够修炼成一个好家长！
　　
　　中国自古缺少对第二个问题的答案。从早期的《礼记•内则》到后来的各种家训，从《孝经》到《弟子规》，都是讲如何教育好孩子、孩子应该有哪些行为规范。偶尔我们会看到有人说（例如清朝的张履祥），要想“齐家”，先要“修身”，即作为家长自己要先修行。有时也会有诸如“古者易子而教之，父子之间不善责”（《孟子》）这样比较笼统的指导，可是我们始终不清楚，作为父亲、母亲，我们怎样才能让孩子自觉自愿地做孝子，言行谨守《弟子规》？我们需要怎样做，才能把孩子教育成书上所说的君子？
　　
　　《弟子规》对孩子的行为有很多非常具体的规定，例如什么时候说什么话，语气、语调应该怎样，等等。我常想，为什么我们没有一本《父母规》？当孩子进步、当孩子失误、当孩子伤心或恐惧时……为什么没有人来指导我们如何应对？古代文献对孕妈妈的言行倒是有些规定，也有片段的孟母三迁、父慈子孝等记载，可是说教的意味强于具体的指导。反倒是读《二十四孝》的时候，对里面大部分父母的德行感到印象深刻，感慨当父母“真好”：可以愚笨坏恶，但孩子还必须无条件地服从你！直到鲁迅先生写了《我们现在怎样做父亲》，我才看到一个家长的反思与自省。
　　
　　现在35岁以上的人，他们的父母，无论什么性格、什么原因，当年恐怕大多是严格型的家长。计划生育政策实施后，现在的父母，尤其是祖父母，大部分正在或已经“转型”。虽然这些父母、祖父母并没有“面南背北”，也不享有“太上皇”、“皇太后”的尊号，但着实培养出了一批“小皇帝”、“小公主”。两种对比强烈的教育方式，谁是谁非呢？
　　
　　有一段时期，美国由于受清教徒教规的影响，对子女的教育也是很严格的。20世纪70年代大热的小说以及后来由小说改编的电影《爱情故事》里，男主角就称爸爸为“石头脸”。
　　
　　20世纪80年代，美国有一本讲家教的畅销书，中文版译为《如何说，孩子才会听；怎么听，孩子才肯说》。书中的插图是连环画式的，我的女儿5岁左右的时候，以为这本书是她爱看的卡通书，就缠着让我给她讲。讲完之后，她似懂非懂，就放在了书架上。有一天，她的爸爸和她发生了一些争论，她扭头到书架上拿了这本书，递到爸爸面前，说：“你不会教育小孩儿，你好好看看这本书，学习学习吧！”为什么这本书会成为孩子的护身符，甚至是武器呢？这本书的理念确实是处处从孩子的角度出发，为孩子着想：他们的认识水平、他们的情感反应、他们的理解力和表达力……在这样的理念指导下，美国的孩子们是不是大都优秀起来了？美国的家长们是不是大都成功了？
　　
　　20世纪90年代，美国一位业余作者写了一本书名为SpoiledandRotten（可以译为《宠坏了的烂孩子》，此书尚无中文版）。作者在前言中写道：“我已经40岁了，我觉得我应该说出自己的心里话了。我们的孩子这些年来让我受够了！”他在书中列举的主要内容有：
　　
　　不要给孩子买太多玩具；
　　
　　给孩子买什么衣服和鞋子主要由家长决定；
　　
　　收到礼物或玩具不向家长道谢的孩子不应该给他礼物或玩具；
　　
　　孩子必须做他力所能及的家务活；
　　
　　让孩子多走路，少乘车；
　　
　　晚餐时间不要开着电视；
　　
　　最贵、最好吃的食物不能只买给孩子或因为孩子要吃而买；
　　
　　如果自己所在的州还没有游览，先别去别的州甚至国外旅行；
　　
　　不要过多、过度夸奖孩子，尤其是他应该做到的事；
　　
　　生活不是完美的，要给孩子机会体验痛苦和挫折；
　　
　　要给孩子坦诚的反馈而不是虚伪的夸奖；
　　
　　过严的纪律胜过没有纪律；