3在美国留学三年的张安东，已经渐渐习惯了美国的生活方式，空调24小时自动调温，各种家用电器一应俱全，也不用关心自己的电费账单。在美国，张先生属于绝对的穷人，只能拿点奖学金，打点零工维持生活。张先生在餐馆打工加上奖学金，每月的收入大概是1000美元，这和美国的平均收入差一倍多。但是即使如此，张先生也从没为电费苦恼过。2010年末，张安东回到国内。他发现自己的很多朋友都在讨论发改委提高电价的提案，这让从不关心电价的他有些不解。为了搞清楚电价对中国人日常生活的影响，他专门收集了资料，对中美之间的电价进行了对比。2008年这几个代表国家居民千度电价分别为：德国263美元、日本176美元、美国114美元、韩国89美元以及中国69美元。从横向来看，中国的电价还是比较靠后的。但如果将这些电价数字与人均国民收入进行比较，就截然不同了。按美国人均国民收入36000美元计算，其千度电价占人均国民收入的比例为0.24%，中国则为2.49%，明显是美国的10倍。中美都实行阶梯电价，就是用电越多，价格越高。中国的阶梯电价起点较低，全国的指导性第一档电价为110度。美国各州规定的阶梯起点不同，但大概在300度左右。直观地进行比较，中国的全国第一档平均电价18为0.48元一度（其实很多地方早已超过0.5元或0.6元了，而在欧洲，德国的电价是最贵的，但折合人民币也不到0.2元）。
　　
　　不过2010年，中国成为世界第二大经济体时，全国人均年收入也只有3800美元，平均月收入只有316美元，仅是美国人的1/10不到，即使不与财大气粗的美国人比较，与世界一般发达国家比较，发达国家居民消费1000度电能的平均费用占全国月平均工资的6.79%，而中国为30.68%。可见电价对国人的影响有多大。即便如此，中电联在2007年年末用电高峰到来时，再次上书发改委要求上调电价，成就了2007年年度巨头电力企业的第4次集体行动。前两次中电联出面未果，第三次是五大电企集体上书未竞，到年底了仍不甘心，代表长达4页的“紧急呼吁”。更夸张的是，他们还建议取消一些原来约束电力企业的政策，真是令人哭笑不得，对电价颇有点“痛打落水狗”的味道。其实中国高昂的电价在一些欠发达地区和低收入人群中的影响更加明显。中国的电价标准并不是根据地区的经济发展程度所制定的，而是根据所在区域的发电成本制定的。这就造成了中国一些贫困的地区电价反高。由此，用电成本在居民收入中的比例更高。例如海南，人均收入全国倒数第三，可是电价却是0.85元/度，老百姓必然觉得贵。这就造成了30几度的高温也不敢用空调，宁可把饭菜倒掉也不用冰箱的人在中国大有人在。中国的电价高，一个重要原因是中国的发电、输电成本都比较高。美国有完善的国家电网，电力企业基本是就近取材；然后通过高压电网输送到全国，这就节省了发电燃料的物流费用。而物流费用高正是我国包括海南在内的欠发达地区电价高的重要原因。同时美国核能、水能等成本低廉的发电方式所提供的电量在总电量中的比例比中国要高出许多。这是科技水平所造成的客观现象，我们需要正视。
　　
　　但是另一方面，一些“人祸”却是我们不应该回避的问题。中国大部分的用电量是靠火力发电，中国火电厂的发电效率已经在世界上处于领先地位，但是中国的燃料供应却不能发挥火电的优势。电煤供应中以次充好、品质不达标的现象比较多。一般的电煤，热值都在4000大卡以上，可是中国的火电厂，使用热值2000大卡的低劣煤炭的并不少见，即使购买的是优质电煤，供货商往往也会在煤里加些次煤作为“辅料”，这些都让中国的火电发电率低于理论数据。使用低质煤炭的一个后果是设备的磨损更加严重，电厂停机检修时间增加，这些又都增加了电厂的发电成本。中国的输电成本也很高。有人说三峡发出一亿度的电，能够到达上海人手中的只有6000万。这个说法可能有点夸张，但是中国电能输送过程中的损耗大，确实是不争的事实。决定电能输送损耗有两个因素，一个是电压，一个是距离。中国的输电设备的电压相对较低。国家也发现了这个问题，这些年在特高压输电方面的巨大投入就是为了解决这个问题。其实发电成本高只是中国电价高的表面原因，电网售价才是中国电价高的根本原因。虽然中国的发电成本高，但是电力的出厂价也不过0.2～0.3元左右/度，与中国0.48元/度的平均售价还有很大的差距。那么这之间的差价到底给谁了呢？就是中国的电力销售企业，也就是电网公司。