曾纪泽在谈判中虽然为中国夺回了许多权利，但如果没有左宗棠的武力支持，这是根本无法达到的。但他割让领土的心思却并不为左宗棠赞同，在他设定的底线中赔钱是可以。钱赔了还可以赚，但领土丢了则很难被收回，特别是在对手很强大的情况下。
　　
　　人们常说的中兴三杰曾国藩、左宗棠、李鸿章虽然同属改革派，但两派在“师夷长技”上的相同，并不能掩盖“以制夷”的分歧。左宗棠并非一个“唯战是图”者。在左宗棠眼中，是战是和不仅仅靠武器，更在于民族精神、民间协助以及当时的敌我双方国内外情况。能否胜利是综合因素，而非仅仅一方面的因素。综合说来，能否战胜要看以下因素。
　　
　　军事实力、经济实力、民族自信心、统帅智力、国内情况、对手情况侦查等，每个因素下面又有不少小的因素。例如军事实力包括武器、军力部署、军人素质、补给、战略等。而中兴三杰的曾国藩、李鸿章、左宗棠三人在对外战争能否取胜则有着本质不同的立场。例如曾国藩和李鸿章都是“唯武器论者”；而左宗棠则对于民族精神、民间武装、补给等极为重视，同时，对于对对手的侦查情况也非常看重。
　　
　　例如，在对手到底是什么样的人这一点上，曾国藩就和左宗棠差得不是一星半点儿。例如，对待第一次鸦片战争战败后签订的《中英江宁条约》，二人就有截然相反的看法。曾国藩称其为“万年和约”，他说：“但使夷人从此永不犯边，四海宴然安堵，则以大事小，乐天之道，孰不以为上策哉。”
　　
　　左宗棠却反而认为：“和戎自惜非长算，为尔豺狼不可驯。”
　　
　　很显然，左宗棠一眼看出了19世纪欧洲列强的本质：得寸进尺之后完全吞并。
　　
　　对于豺狼最有效的武器就是：准备好猎枪和柴刀。
　　
　　正因为曾国藩和李鸿章“对内强硬，对外软弱”的路线，与左宗棠的“对内刚柔并济，对外张弛有道”的路线产生纷争，由此，李鸿章和左宗棠成了一对冤家，最终到了不置对方于死地誓不罢休的地步。在权势上，李鸿章的权势要比左宗棠大得多，其原因除了李鸿章会做官以外，平心而论，在西北之战前，李鸿章的战功在左宗棠之上也是不争的事实；又因为左氏手下武将学历较低，所以在地方权力分配时就处于下风；再加上左宗棠与曾国藩的矛盾，更使得一些朝中重臣不自觉地归属到了李鸿章这一边。
　　
　　那么，曾国藩和左宗棠的矛盾到底是什么呢？有些人认为这是曾左使的计策，是为了防止清廷因为“权力制衡”而卸磨杀驴。这种说法，本人并不坚决反对，但根本上二人即使没有这一方面的考虑，冲突也在所难免。