- 第1节 第一章
-
20世纪70年代初，在密苏里州的一个小镇里发生了一件注定要轰动舆论的事。
早上一个十岁的男孩上气不接下气地来到学校，激动地说，一只有两条尾巴的猫“噌”地突然从他的脚前跳过。同学们都嘲笑他，说他肯定是弄错了。男孩坚称，这是真的。但同学们还是一致认为他疯了。
吵嚷还在继续，老师进入了教室，询问吵嚷的缘由。听了事情的经过后，他把男孩叫到讲台上。他要求男孩当着全班的面承认自己撒了谎。男孩坚定地拒绝了，他重复道：“我确实看到了一只有两条尾巴的猫！”全班哄堂大笑，老师把他按到膝上，拿起藤条打他的屁股。
从此这个男孩就被当作了撒谎大王，大家都挤兑他，甚至不理睬他。不久他就成了一个坏学生，不再认真听讲了，也不做家庭作业了。只要下课铃一响，他就会马上跑出教室，穿过街道、越过田野，跑进树林，来到河旁，寻找“他的”猫，寻找确有其猫的证据，证明他自己没有说谎。
几个星期过去了，一天晚上他没有回家。曾经责骂他的固执的父母报了警，警察动员了邻居，这样一群人在火把的火光中寻找失踪男孩。
他们找到了他的尸体，它悬挂在草地上的一棵树上。
很多人都参加了葬礼，也有他的同班同学，大家都面带愧色。但是就在葬礼进行当中，有一只长着两条尾巴的猫从墓地前跳过，而这一次所有的人都看见了。
抓住猫的尾巴
我想，提供证据是一件麻烦事。尽管人们现在已经知道这样一只猫是存在的，但却不能提溜着它的尾巴把它抓来。
可是，在科学研究领域自然科学家开始证明自己提出的假说时，往往连猫尾巴都抓不住。他们对这种未经证实的猜测，进行一系列的实验，直到得到预想的在同样的条件下会重复出现的结论。不过如果他们只能发现一些偏离原来设想的东西，就不得不放弃这一假想了。
法律证据——当人们谈到证据时，说的就是它——另有特征。与自然科学的证据相反，法律证据在不同的国家有不同的要求。但是，基本上都是哪一方要获得权利或证实自己的说法，就要提供证据证明相应的事实。
在威严的法庭前，一方提出权利，另一方可以提出异议。这就是大家常说的“正当权利”。要求方必须以事实证明自己的权利，反诉方也要以事实证明自己的异议。但是，我们将会了解到，事实并不总是“事实”。
当我阅读国际判决书文献时，觉得有个注解很重要：
直接证据可以用来论证因果关系，既可以推出已经发生的结果，也可以从结果反推出原因。
法律判决说，实物、证书和专家也可以被认定为法律证据。实物基于其特性、完整性和清楚度，证书基于其内容和真实性，专家凭借其专业知识做出的判断，这些辅助事实也可以成为法律上的证据。
我询问公认的象征公正的蒙着双眼的朱斯蒂提亚（Justitia) ① 后知道，间接的线索证据也不可轻视。线索是已证明的事实，通过它们可以用间接推理的方法证实其他无法直接证明的事实。不过，当事实线索成为证据的基础时，其必须使人信服。
朱斯蒂提亚看不见未来
我在对我的证物进行法律考量的过程中，给可敬的批评者写了这么
① 朱斯蒂提亚：罗马神话的法律女神，正义女神。
几句：如果双方协议规定了如何去评定某一特定结论，或者限制自由取证时，该协议不成立。
在进行推理论证时，除了实物和证书之外，我当然会请专家运用其研究成果或者专业鉴定来协助。可惜，人们总能看到，专家犯错。也许“我的”专家也会犯错，当然对方的专家也是人，也不可能永远正确。
如果可以获得“事实”的话，那“事实”应该是法庭判决的最高权威！可是：谁可以世代拥有绝对的真实？我的批评者——从法律角度来看：反方——看起来像是最终事实的守护人。其实他们手持的所谓的“事实”不过是从前辈手中接过来后继续持有的事实，他们往往不过是接力选手。而真理、知识和“事实”不是一成不变的，当其合理存在的时间过了保鲜期后，时间往往会揭发它们的错误。时间总是推翻昨天的知识，而成为科学家探索道路上的事后诸葛亮。时间=进步，它每一天逼迫人们告别昨天，放弃被人们当作是颠扑不破的最终智慧的“事实”。
事实的法庭，有柔情的一面，也有铁面无私的一面。今天，它可以裁决真假，判决我的理论所依据的线索的说服力，但是未来的知识和学问将对它今天的判决做出判决。
谁在当今审判，谁就是在蒙着双眼审判，因为他看不到未来。
科学中已经证实的错误
假如说世界上真的有一个智者拥有绝对的真理，那么我将第一个面对意见和“事实”的起诉。科学家中的领头羊也会经常出错，他们往往对事实视而不见。因此，对我来说，他们不具有可以做出最终和关键判决的特性。
犯错误并不丢脸，能从错误中吸取的有益教训就是审判时要谨慎些。然而，这样的谨慎在现实中是很缺乏的。因为漫不经心在过去，直到现在还在重复发生着，我甚至能为最离谱的错误提供最完美的事实论证。要证明科学教父们的盲目，我可以找到一连串的例子，这非常容易。不过我会仔细选择，选出典型，以免得使表单变成像《旧约》一样长的百科全书。
我小心地避免在人文科学的藏宝箱里翻得过深，但还是要提及几个划时代的思想的转折点。
尼古拉斯•哥白尼（1473-1543），他假定太阳是环形行星轨道的中心时，这摧毁了当时的宇宙观……
约翰尼•开普勒（1571-1630），他证明了太阳中心说的正确性……
乔尔达诺•布鲁诺（1548-1600），大胆预测，还有一个与地球并存的世界存在。
伽利略•伽利雷（1564-1642），他撼动了地球宇宙中心说……
反方会声称，这些伟大人物都因为宗教原因而被教廷追捕。他们会补充说，尽管研究发现：其实同时代的科学家大多都拒绝这些颠覆性的新思想。
现在好了。早已没有了宗教法庭，没有了火刑，没有了教门逐出令，具有大胆的、新思想的人不必害怕了。从前，教会为捍卫他们的信仰而为科学设置重重堡垒，今天科学可以毫无惧色地为新理论和新假说敞开大门，让革命性的思想畅行无阻了。
我指的不是那些疯子每隔几年就动不动想起要发明永动机。我指的是过去和现在那些能用有力的线索和证据证实他们的新理论的人。
可是，科学界的领头人横加阻挠，他们认为，新思想会毁掉他们已然落成的大厦。过去，火刑快速、残忍地处死与主流社会相悖的异见者，但是今天的手段比过去还要可恶。那些被吸之不竭的乳汁喂养得又白又胖的可敬的“聪明人”，像一辆辆摇摇晃晃的坦克一样扑向所谓的“捣乱者们”。他们虽然互不相识，却默契地形成了一致对外的最高准则。通过给自己的领地建立起一个顽固的外壳这样一种荒谬的方式，他们让自己看起来很神圣。他们的方法或阴柔温婉，或极有攻击性，甚至是舍命地抵抗。他们认为这些手段都是恰当的。他们用美国人常用的粗暴的杀手短语（Killer Phrases）把他们眼中的讨厌鬼像苍蝇一样拍死。
对此，我都能理解，包括那些老先生们精心的、虚荣的打扮。如果他们的虚荣不是那么阻碍进步的话，确实也是无关乎他人的事。
其实只要想一想便能理解，当他们必须把自己费了九牛二虎之力建好的要塞白白放弃掉时，他们该是多么心有不甘啊。
粗暴的反驳
浅薄的“理由”很多。被揭穿之前，这些理由还真能唬住外行人。下面我简单列举一些：
这个理论绝对不是通过传统方式论证的。——这一条理由显得无比自大，却常常很有效。
这个理论太偏激了，它违背了学科的基本常识。——这条理由的破坏力独一无二。
在大学里，彼此之间的合作几乎是不可能的。——借口如此动人，如此简单，但又惊人地正确。
胡说！其他人都已经试过了！——成功与否或者为什么不成功，这些说话人都秘而不宣。
看不出有什么意义。——有效，因为理直气壮地掩盖了对工作的冷漠。
早已经有了反证。——可能确实如此，不过也许用的是过时的知识。
宗教禁止接受这样的理论。——不可思议，但是这种理由确实存在。
这还没有被证明。——可以有待证明的，公元前300年时亚历山大里亚的欧几里得已经说了。
科学的守护人以这种代代相传的对权威的信仰禁锢着人们的思想，从而在科学界自动形成了一种奇妙的集体意识。头脑清晰的记者，尽管警惕性很强，却被这种集体意识所麻醉，从而对真正的进步有意充耳不闻。让我们再来收集科学犯过的错误的证据。
不可辩驳
17世纪，科学界对空屋的设想有一种恐惧。他们认为：自然不允许也不会有无空气的房子存在，因为它会按照上帝的旨意，全力把这样的房子充满。
如果圈子之外的人对固有的学术观点提出的质疑引起了学术界的混乱，那么他会很快被斥责为神经病。德国政治家、物理学家奥托•冯•居里克（1602-1686），就有过这样的经历。
奥托•冯•居里克在家乡汉堡担任过市参议员，后来担任马格德堡市市长。居里克不畏惧宗教关于空屋子假想的警告。他通过一系列的安装、实验……发明了气泵，制造了一个真空。
1654年，在雷根斯堡的国会大厦里，他向人们展示了这样一个实验：在没有空气的房子里，敲钟听不见钟声，置于其中的蜡烛火焰和其他明火也会立刻熄灭。
他的“马格德堡半球”试验由此闻名于世：他运用气泵原理抽取两个互相扣紧的直径4米的铜半球中间的空气，然后用8匹强壮的马各执一头反�%B
- 最新书评 查看所有书评
-
- 发表书评 查看所有书评
-
京公网安备11010202007521号