与人打交道，难免会听到别人不懂装懂地谈论一些问题，面对这种情况，你是大声说出以雄辩取胜呢，还是委婉迂回地指出问题？

有人说懦弱愚蠢的人才好激动和大吵大嚷，聪明能干的人什么时候都应保持自己的尊严。如何择取，明人自知。

卡尔是罗斯•史密斯爵士的私人经纪人。有一天晚上，他参加了一次宴会。宴席中，坐在卡尔右边的一位先生讲了一段幽默故事，并引用了一句话，意思是“谋事在人，成事在天”。

那位先生说那句话出自《圣经》，但卡尔知道那位先生错了，卡尔很肯定地知道那句话的出处不是《圣经》，一点疑问也没有。为了表现出优越感，卡尔很讨嫌地纠正那位先生。“什么?出自《圣经》?不可能，绝对不可能!那句话出自莎士比亚。”

那位先生坐在卡尔的右首，卡尔的老朋友弗兰克•格蒙在他左首，他研究莎士比亚的著作已有多年。于是，他们俩都同意向他请教。格蒙听了，在桌下踢了卡尔一下，然后说：“卡尔，这位先生没说错，《圣经》里有这句话。”

那晚，在回家的路上，卡尔对格蒙说：“弗兰克，你明明知道那句话出自莎士比亚。”

“是的，当然。”格蒙回答：“《哈姆雷特》第五幕第二场。可是亲爱的卡尔，我们是宴会上的客人，为什么要证明他错了?那样会使他喜欢你吗?为什么不给他留点面子?他并没问你的意见啊!他不需要你的意见，为什么要好为人师，跟他抬杠?应该永远避免跟人家正面冲突。”

不好为人师，不跟他人抬杠，永远避免跟人家正面冲突。这句话让卡尔终生铭记不忘。

好为人师，你可能真对了，你会觉得洋洋自得，但他呢?他会自惭形秽，你伤了他的自尊，他会怨恨你的胜利。而且——“一个人即使口服，但心里并不服”。

因此，你自己要衡量一下，你是宁愿要一种字面上的、表面上的胜利，还是要别人对你有一种心服口服的好感呢?

你可能有理，但要想在争论中改变别人的主意，一切都是徒劳的。

孔子说：“三人行，必有吾师。”这句话非常实在，因为人各有所长，智慧也各有高低，因此人应在人群中寻找可以启发自己智慧的人。对自我成长而言，孔子的这句话是相当有价值的。不过，“好为人师”却不是件好事。

这种人当中，有的纯粹是一片善心，对别人的错误无法袖手旁观，有的则是自以为是，认为别人的观念有问题，只有他的才是对的。

不管基于什么心态，也不管你的意见是对是错，是好是坏，一旦你主动提出来，你就犯了人际交往的忌讳——侵犯了人性里的“自我”!

要知道，每个人都在努力建立一个坚固的自我，以掌握对自己心灵的自主权，并经由外在的行为来检验自己坚固的程度，你若不了解此点而去揭露他的错误，他会明显地感受到他的自我受到了你的侵犯，有可能不但不接受你的好意，反而还采取不友善的态度。你的热心，根本就是在否定他的智慧，甚至他还会认为你是在和他抢功劳，总之，他是不太领情的。

所以倘若时机不当，良药苦口就未必利于病。

总而言之，人都有排他性，也有“虽然知道不对也要做下去”的倔强心理，这是他个人的选择。因此，与其“好为人师”招惹麻烦，不如“宁长他人志气，灭自己威风”，去“拜人为师”求自己成长；除非他自己来“请教”你，但该说多少，还是要仔细斟酌。