舆情是社会公众对公共事件的情绪、看法或意见等。但是，并不是有人发表的意见和看法就属于舆情。判断一些“声音”是否属于舆情，有一套甄别标准，可以对照舆情的构成要素来完成。具体来看，舆情由以下要素构成。

1．舆情的主体是社会民众

舆情是由社会民众发出或造成的。针对某项公共事件，官方的意见或观点不属于舆情，舆情的主体不是官方人员和官方媒体。

所谓社会民众，指的是人民群众，既可以是个人、群体，也可以是其他组织。但是，一些具有一定权力的社会团体，还有学校、企业、民主党派等组织，为了宣传和传播自己的组织或政策，而发出的言论和观点，不能算作舆情，因而，他们也不是舆情的主体。

在互联网日益发展和个人电脑高度普及的现在，社会民众不一定表现为集合在某个地点的一群人，也可能是坐在各自家中电脑前的单个人或其“形散”组合。网民就是社会民众的一部分。

除外在表现形式，社会民众还应该是能自主发表意见的人，舆情是发自他们内心的情绪或声音。如果发表意见的民众不是自主的人，比如被胁迫发表某种观点的人，也不能视作舆情的主体。

虽然被统称为社会民众，其从事的工作、受教育程度等却不尽相同，因而，他们在作为舆情主体时，所发挥的作用也存在着差别。根据社会民众中人员的不同，一般来说，作为舆情主体的社会民众可以分为三类：

第一类是舆情领袖。和舆论领袖、意见领袖相似，具有一定权威性，能够向他人传达信息、影响他人情绪和观点的人。简而言之，就是能够影响或引导民众舆情的人。

第二类是舆情精英。这部分人具有良好的教育背景，对社会信息和热点比较敏感，并能够很快形成自己的观点。

第三类是舆情大众，也就是舆情主体的大部分人。这部分人对信息不够敏感，常常从舆情领袖或舆情精英处得到信息，情绪或观点也往往容易受到他人影响。

2．舆情的客体是社会管理者

舆情主体是舆情的发出者，舆情客体则是舆情的接受者，也就是舆情的具体指向。由舆情的定义，舆情的客体是社会管理者或公共事务的管理者以及社会管理机构，不是普通的社会民众，也不是某家企业。

以“郭美美”事件为例。2011年6月，一位名为“郭美美Baby”的网友，在微博上炫富——“住大别墅，开玛莎拉蒂”。30多年经济社会发展，使得富豪不再是一种“稀有动物”，炫富也已经不像“放卫星”般吸引眼球。但是，偏偏“郭美美”微博身份认证是“中国红十字会商业总经理”。这种特殊身份，不由得让网友们心生疑问：作为公益机构红十字会的“经理”竟然如此富有？

然后，质疑又产生“多米诺骨牌”效应，众多网友发出心底深处最关心的一个问题：我们捐给红十字会的钱被用到哪里？由此，引发了公众对红十字会的质疑和指责：“红十字会拿大家的捐款充大款”、“以后不会再也不会向红十字会捐款了”……红十字会的公信力受到严重质疑。

显而易见，这段有关“郭美美”和红十字会的舆情，由“郭美美”引起，但是，公众的目光并没有停留在“郭美美”身上，而是将“矛头”一致指向管理捐款的机构——红十字会。红十字会才是舆情的客体。

3．舆情的载体是公共事件或现象

所谓舆情的载体，就是刺激舆情产生的“中介”，也就是导致社会民众对社会管理者产生情绪、意见和观点的“刺激源”，即公共事件或现象。

公共事件是和私人事件相对应的，与事件的性质、波及范围、影响范围、受关注范围等因素有关。公共事件并不一定人尽皆知，却肯定被部分民众所知，并造成一定影响。网络等新媒体的发展，给发生在任何微小角落的“芝麻小事”安装上“放大镜”，为任何一件事情演变为公共事件提供了便利。但是，公共事件还有一项更重要的衡量标准是，发生在公共管理领域的事件，即和社会管理者有关的事件。

某位富豪或“富二代”炫富，也会引起公众民众的关注和议论，但不属于公共事件，因为“炫富”本身没有发生在公共管理领域，没有危害其他人的安全，也不是偷盗或行贿受贿行为，针对其的议论只是针对个人生活方式的发声。

“郭美美”炫富，则属于典型的公共事件。因为“郭美美”和中国红十字会的关系，她的炫富有“将红十字会管理的捐款据为己有”的嫌疑，已经超出了“一个女孩炫富”的范畴，涉及作为捐款管理者的红十字会的管理问题，是发生在公共管理领域的公共事件。

4．舆情的本体是舆情的内容

舆情的本体就是舆情内容本身，即社会民众表现出的情绪、态度、观点、意见等的总和。与舆情的主体、客体相比，舆情的本体即舆情内容是多种多样的。

首先，舆情既可以是社会民众隐藏在内心，没有表达出来的情绪和反应，也可以是转化为语言或文字的观点、意见等声音。

“郭美美”炫富引发了人们对红十字会的不信任。2013年“4·20”雅安地震爆发时，红十字会更是遭遇到各种各样尴尬的舆情，品尝到“失民心者失天下”的味道。面对红十字会的募捐，很多人旗帜鲜明地表示“再也不相信你了”，甚至还有人在红十字会的官方微博募捐倡议后发出嘘声一片。有些人虽然没有言语表达，碰到红十字会的街头募捐，却绕道而行，或直接把捐款捐给其他公益组织。

不管有声的抗议，还有无声的拒绝或另捐其他组织，都是舆情。

其次，针对同一件公共事件的舆情内容不尽相同。现在是言论自由的年代，每个人看待问题的视角有所不同，想法和意见也会各异，舆情内容自然也有所不同。

2013年6月7日，恰逢全国高考第一天，厦门发生一起人为的公交车爆炸案。死亡的47人中，也包括始作俑者陈水总。针对这起公共事件，人们的反应各不相同：有人同情陈水总，认为他常年生活贫困，又屡次上访无果，遭遇到不公平对待才做出“报复”举动，实属无奈；有人认为陈水总缺乏人性，不值得被同情和原谅，他以生活境遇的悲惨为由残害无辜人民，是一起刑事案例；有人却质疑公交车存在超载、转弯太快、气温太高等安全隐患，建议在高峰期增加公交车班次、每辆车实施人员限定。

5．舆情的承体是一定的历史阶段和空间范围

任何公共事件都是发生在一定时间阶段和一定的空间范围内，舆情也具有时间性和空间性。

比如，“厦门公交车爆炸”事件发生在厦门，时间是2013年6月7日；“上访母亲唐慧被劳教”事件发生在永州，时间是2012年8月2日。当然，还有一些公共事件发生范围更广，波及全国，比如发生在2012年12月的“火车票取消铁路意外伤害保险”事件。

公共事件发生在某个特定的时间点，针对公共事件的舆情一旦形成，却总是要存在一段时间，短则可能数小时，长则可能数月或数年。有时，即使舆情的客体消失，舆情仍会持续。“厦门公交车爆炸案”舆情只是持续了数天，“火车票取消铁路意外伤害保险”舆情持续1～2个月，“上访母亲唐慧被劳教”舆情持续近一年，2013年7月2日，唐慧诉永州市劳教委行政赔偿一案二审在长沙公开审理。

随着互联网等新媒体的发展，世界缩小成一个“地球村”，但凡被人所见的事件都会无处藏身，被传播到更远的地方，引发更多人的讨论。由此，公共事件虽然发生在特定的地方，舆情却没有明显的地域限制。

发生在厦门的“厦门公交车爆炸”、发生在永州的“上访母亲唐慧被劳教”事件等经过在网上公开和传播，进而被全国各地人民所知并展开讨论。

舆情因公共事件而起，公共事件可以随着当事人问题的解决而结束，舆情也可能因此消失或被其他舆情所掩盖。但是，如果不解决问题，抱着侥幸心理，一味等着其他舆情来覆盖，则无异于掩耳盗铃。