个　案

某银行发生巨款冒领案，经理和承办人员都去坐牢。承办人员很不服气，认为：“这种事情根本是我违背本意去做的，我并不想这样做，而是经理指使我去做的。我如果有罪，那也是罪在我的服从。”

大家不能够接受他的辩解，因为“你如果不做，难道经理会牵着你的手去做？”

然后我们又高声朗诵：“服从为负责之本。”

请问：

1. 部属可以不服从吗？

2. 部属可以完全服从吗？

3. 主管若是命令部属做违法的事情，部属应该采取什么样的对策？

4. 现代化的部属，是不是应该一切说明白，据理力争，让上司也明白不违法的道理？

5. 请问什么叫作“服从为负责之本”？

分　析

1. 部属可以不服从上司的指使吗？答案正是中国人的看家本领：“很难讲！”

张三不服从上司的命令，把事情弄得乱七八糟。上司很生气，讥讽地说：“你自以为聪明，认为比我还要强，现在呢？强在哪里？如果照着我的话去做，会这么糟糕吗？”

张三心里依然不服气，“如果照着你的话去做，真的不会这么糟糕吗？”但是，事实摆在眼前，自己的成果实在不好，又有什么话说！

李四服从主管的指示，一丝不苟地去执行，结果并不好。主管很生气，骂他死脑筋：“为什么有问题不赶快提出来？只知道死干、蛮干，是不是存心想害我？”

李四当然十分不服气，心里抱怨：“你不是常常提醒我要服从？而今听话去做，也要挨骂？”不过，结果不理想，申诉也没有用，再怎么说，也没有人听得进去。

从这一个角度来看，中国人是“结果主义”者，一切依凭结果来判断，所谓“成者为王，败者为寇”，正是此理。

王五不服从上司的命令，却把事情办得十分正确而有效。上司很不高兴，认为王五根本不尊重他，心目当中没有上司的存在，因此多方表示不满，指称：“如果按照我的话去做，结果必然更好。他的见解不够深入，能够做到这种地步，他就觉得满意，实在需要多多磨炼，才有可能更加成熟。”

朱七同样不服从上司的命令，也把事情办得条条有理。上司非常高兴，认为朱七懂得持经达权，适时调整，果然契合时宜。他一再赞扬：“朱七把握住我给他的原则，能够随机应变，用‘不变’的原则来应对‘万变’的现象，这种‘以不变应万变’的办事精神，才是他成功的真正原因，值得大家多多学习。”

如果认为王五的运气差，碰到不明理的上司，朱七运气好，遇见明理的主管，那就是一种“不能明辨是非”的错觉。王五和朱七同样不服从命令，获得两种完全不同的评语，一般人会觉得这是评论人的主观不同，也就是两位上司的价值观不一样，或者说是性格上的差异，其实并非如此。

假使我们把王五和朱七对调一下，结果呢？王五的上司照样不满意王五不服从命令的行为，而朱七的主管依然赞扬朱七见机行事，有应变能力。

为什么呢？因为王五“不服从让上司很明显察觉出他的不服从”，以致产生“你的心目中根本没有我”的反感，当然不愿意肯定王五的办事效果，却耿耿于怀王五的目无上级。朱七“不服从主管并不觉得他不服从”，只是看出“他为了求取良好的效果，尽心尽力地调整，希望能够圆满地达成我交给他的使命”，所以到处宣扬。

王五和朱七，在不服从的过程中，一定有其不同的措施，使得双方的上司有着不同的观感，因而带来不同的结局。

从这一个角度来看，中国人又是“过程主义”者，过程的变化，乃是“不以胜败论英雄”的最有力证据。

2. 完全服从，事实上就是盲从，盲目顺从上司的命令，根本就是奴才，具有下述三大特性：第一，不用心，一切唯命是从，自己不可能有长进。

第二，不负责任，只知道依上司的命令而行，让上司负责。上司没有指示，也会以请示的方式，把责任推给上司。

第三，存心讨好上司，以完全服从来博取上司的欢心，却在上司决策错误时，反而害了上司。

3. 主管命令部属从事违法活动，部属为了确保“做事不坐牢”，当然应该坚决拒绝。不过在拒绝的过程中，应该秉持一个原则，那就是：“不做，也不说。”

“不做”的原则比较容易了解，反正违法坐牢的事情不做，总是对的。

“不说”的原则比较难懂，为什么不能说呢？

第一，主管交给部属的工作，如果是违法的，可能有两种不同的情况：一种是有意的，主管明知违法，却故意指示部属去做；另一种是无心的，主管太忙，由于疏忽而未能察觉出违反法令，因而指使部属去做。

如果主管是有意的，部属一看违法，便说出来。这时由于并无实际行动，主管可以推说不知情，表面上赞美“部属机警”，及时发现弊端，内心却痛恨“部属不识相”，存心抓把柄，到处诉苦，把部属形容成一颗定时炸弹，弄得没有人敢用，对部属的前途，真是大有阻碍。

假如主管是无心的，那就更加糟糕。因为主管理直气壮地告诉大家，他实在太忙，并没有发现其中有违法的事情，部属一口咬定他交办违法的工作，不知是何居心？他一方面当面苛责部属，不要存心不良，一方面向上请求，把这种有意栽赃的部属调开，否则他坐卧难安，不知道什么事情就要被这种部属渲染得见不得人。

中国的恕道，绝对不是宽恕坏人，而是宽谅无心犯错的人。难道主管真的是神仙，一点错误都不可以犯吗？

第二，部属一看事情是违法的，便说出来。万一法令已经有所变更，主管知道得早，自己知道得晚，主管的话就很不好听：“放心，在我这里做事，不会违法。因为我最讨厌违法的人，你最好留心你自己，千万不要违法才好。”世界上“不知”的人很多，“不知”不等于“无知”，有时只是知道得迟了一些，成为某一时段的“不知”，部属得知较晚，因而冒犯上司，值得吗？

第三，不论主管有意或无心，部属一看违法，便说出来，就已经和主管形成对立的态势。主管看了有“原来你和我不同一国”的感觉，以后做事势必困难重重。

部属不说也不做，主管当然会追查：“那件事情办得怎么样？”

这时部属才说话：“我正在找法令依据，一直没有找到。”主管如果把法令依据拿出来，部属放心，就应该马上去办。

主管拿不出法令依据，却交代“如果找不到依据，最好不要办”，部属便明白他是无心的，幸好自己没有到处张扬，否则错怪主管事小，自己令人害怕那才倒霉。

主管拿不出法令依据，偏又交代“不管有没有法令依据，赶快去办就是”。这时已经非常明显，主管有意把部属保送到“土城研究所”（牢狱的代名词）去“进修”，部属当然更加坚决，不去办它。可是一说出来，主管便可能否认，反而指称部属有意栽赃。部属不说也不做，主管一把事情闹大，大家自然明白主管的司马昭之心，更加同情部属的忍辱负重。

4. 有人说：“时代不同了，现在是‘良禽择木而栖’的时代，部属可以选择主管。”

我们也承认，部属最大的权威，表现在“五指并拢，手心向下，向桌面一拍：‘我不干了！’”但是，偶尔为之可以，天天如此，请问吃什么？

良禽择木而栖，先决条件是有木可择，而且自己有本事可以选择，还能够栖得住。若是根本没有选择的机会，并且遇到什么样的主管，都得扮演好部属的角色，恐怕只好按照上面所说的方式来应对比较妥当。

一切说明白之前，最好想一想自己的判断力够不够？若是基本认识都不见得正确，如何说明白？

5. 服从为负责之本，表示部属的基本信条应该是把责任担负起来，达成预期的工作目标，完成合乎要求的工作成果。服从到什么程度？

必须以这个根本要求来衡量决定：不能够盲目顺从，也不应该存心不服从。

说　明

人不可以不重结局，因为“盖棺论定”，结局可以给人一个总成绩。

中国人最害怕“晚节不保”，便是最后的结局往往淹没了以往的表现。

但是，人不可以仅仅重视结局，因为“人生自古谁无死？”人的结局，不外是死。一切喜怒哀乐，无不来自过程。真正的人生，实在是起起伏伏的变化所带来的感受。

中国人最了解人生，所以“过程与结果”同等重视。承办人员违法坐牢，结局令人悲伤，因为无论如何，坐牢总是不愉快的。但是他不服从经理的指使，过程可能顺利吗？这才值得我们好好来研究一番。

承办人员向经理报告：“这件领款案不符合银行的规定，我不敢做。”

经理会说：“你怕什么？一切有我负责，不用怕！”

承办人员说：“这种违法的事，我不愿意做。”

经理可能说：“这哪里违法？我堂堂一个经理，会叫你做违法的事？你说话最好小心一点。这是变通，绝对不违法，而且转来转去，没有人看得出来，你放心好了！”

我们常常有意无意地诅咒“让别人去死”，告诉做部属的，违法的事，要坚决拒绝，不忍心让这些“鸭蛋”去碰“石头”，然后对着蛋黄蛋清摇头惋惜。

不错，正确的主张是：做事可以，绝对不要坐牢，但是，为了不坐牢而丢掉饭碗，那种滋味恐怕也不是局外人所能够体会的。

把服从和不服从合起来想，不要分开来看。很容易悟出“站在不服从的立场来服从”，意思是“不一定服从”也“不一定不服从”，才能够“有所服从”也“有所不服从”，因而“服从到合理的程度”。

合理不合理，很难判断。所以服从到什么程度必须用心思索，不可以为所欲为，或者凭着一知半解便立即做出不服从的反应。

站在不服从的立场来服从，才不致盲目服从。但是服从与否，是自己内心的事情，用不着表现出来，以免引起上司的不满，反而对自己不利。于是上司的命令，先以正面的服从来表现，以减轻上司的疑虑，然后再仔细考虑，服从到什么地步，以求合理。

要　则

1. 做事可以，做事很应该，绝对不能违法坐牢，这是部属听不听话的主要原则。对自己有利，也不会害及主管。

2. 上司的命令，必须自己衡量，应该服从到什么地步，才不致因盲目顺从而害了上司。因为服从不服从的判断，应该以把事情做好为基准，而不是以讨好上司为基准。

3. 坐牢是一种自作自受的恶果，虽然说很可能遭受冤枉，但是自己不够谨慎，也是责无旁贷。